Uma imagem vale mil palavras: Beastly

Hoje fui ver o filme Beastly, baseado no livro do mesmo nome, da Alex Flinn. Primeiro, não gostei muito do subtítulo em português: O Feitiço do Amor. Não era necessário colocar um subtítulo, e muito menos colocar um que não esteja lá muito relacionado com a história. Também achei um pouco estranho todos os "atrasos" em relação à estreia do filme. Primeiro era para estrear em Agosto do ano passado nos EUA, e depois foi adiado para Março deste ano. Aqui em Portugal, começou por ir estrear quase na mesma altura, até ser "empurrado" para esta semana, já quase no fim de Junho. Duvido muito que seja assim que se combate a pirataria, mas as nossas distribuidoras de cinema lá sabem.

Depois apanhei uma coisa que já não suporto no cinema - os 10-15 minutos de publicidade da praxe. A sério, Sumol, não conheces outra música menos irritante para meter nos anúncios? E tenho uma teoria - quando um anúncio parece muito fixe, com uma ideia original, é quase sempre para publicitar uma coisa tão pouco original como... um carro. Prova número 1; prova número 2; e ainda tinha mais um exemplo, mas não consigo encontrar o vídeo. Está uma pessoa a achar tanta piada a um anúncio, que é quase anticlimático descobrir que é um anúncio a um carro.

Bem, quanto ao filme; gostei, em geral. Não é fiel ao livro, porque seria impossível, mas perto o suficiente. Até gostei de algumas opções que tomaram em relação a mudanças - por exemplo, a razão pela qual a Lindy vai viver para casa do Kyle (o Monstro nesta versão), que é um pouco mais realista. Tive pena no entanto que cortassem o destaque que é dado às rosas e ao espelho no livro, pois são dois elementos do conto original que me agradam muito.

Quanto à aparência do Monstro neste versão, achei interessante a opção que tomaram - um tipo todo peludo era algo impraticável. Mas acaba por falhar em parte na criação de um Monstro, porque achei que havia uma certa beleza na caracterização das tatuagens e cicatrizes da personagem. Ou talvez seja mais adequado para transmitir a mensagem de que a beleza está nos olhos de quem a vê. O final também é um pouco mais realista que o livro. Gostei disso, por ser mais simples e menos dramático.

Um coisa de que não gostei foi o filme ser tão curto. Penso que não se estabelece tão bem a caracterização psicológica do personagem Kyle. No filme ele tem um ano para quebrar a maldição, mas tem dois anos no livro, o que acaba por desenvolver melhor este personagem, sentindo-se o desespero e a depressão em que cai, e a vontade que não tem para quebrar a maldição.

Quanto aos actores... Alex Pettyfer, espero que te arrependas para todo o sempre de teres recusado (ou feito o que quer que tenhas feito para não ficares com) o papel de Jace Wayland no filme que estão a preparar baseado nos livros da Cassandra Clare. Os primeiros 30 segundos e uma ou outra cena dão alguma razão aos fãs que o queriam ver neste papel. Não que o rapaz seja especialmente bom actor, mas era parecido com a ideia de Jace. Enfim, algumas pessoas terão de aprender a viver com o desapontamento.

A Vanessa Hudgens... meh, limita-se a ser bonita, nada de grandes capacidades de representação. A Mary-Kate Olsen fez um bom papel como Kendra, a bruxa que enfeitiça o Kyle. Aparece em poucas cenas mas sobressai. E apesar de apenas os seus sapatos aparecerem no final, é um prenúncio de uma cena muito gira que não chegamos a ver. O Neil Patrick Harris dá, claro, o seu charme Barneyano ao papel de Will. Muito divertido e adorável nos curtos momentos em que o podemos ver.

No fim de contas, creio que é um filme que possa agradar a quem goste de adaptações de contos tradicionais, mas que ainda não tenha lido o livro ou que consiga separar bem as duas formas da história (livro e filme). Bastante curto mas agradável. Recomendo no entanto que leiam o livro (ou se quiserem ver o filme e ler o livro, que o façam por esta ordem).